Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Obsah zápisnice a úradného záznamu regionálneho úradu verejného zdravotníctva
Dátum: Rubrika: Právo
Procesným úkonom správneho orgánu, ktorým sa písomne zaznamenáva priebeh určitého úkonu je zápisnica o procesnom úkone. Potreba vyhotoviť zápisnicu pritom môže vyvstať v každom štádiu správneho procesu. Taktiež je zápisnica spojená aj s procesom dokazovania (ďalej len „dokazovanie“), keďže môže byť považovaná za dôkaz, ktorý preukazuje určité skutočnosti, ktoré sú v nej obsiahnuté. Právnym predpisom, ktorým sa spravuje obsah zápisnice a úradného záznamu v správnom konaní pred príslušným regionálnym úradom verejného zdravotníctva je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“), ktorý je rámcovou právnou úpravou. Preto obsah zápisnice a úradného záznamu s uvedením príkladov z praxe budú predmetom tohto článku.
Štádiá správneho konania a zápisnica
Podľa § 22 ods. 1 správneho poriadku o ústnych podaniach a o dôležitých úkonoch v konaní, najmä o vykonaných dôkazoch, o vyjadreniach účastníkov konania, o ústnom pojednávaní a o hlasovaní správny orgán spíše zápisnicu. Preto možno konštatovať, že potreba vyhotoviť zápisnicu v konaní pred regionálnym úradom verejného zdravotníctva (ďalej len "RÚVZ") môže vzniknúť v každom štádiu správneho konania, ktoré pred ním prebieha. Pritom správny poriadok len demonštratívnym právnym výpočtom ustanovuje, v ktorých prípadoch sa v správnom konaní spisuje zápisnica správnym orgánom.
V súlade s § 18 ods. 1 správneho poriadku sa správne konanie začína aj na návrh účastníka správneho konania. Pritom podľa § 19 ods. 1 správneho poriadku možno každé podanie v správnom konaní, teda aj návrh na jeho začatie podať aj ústne do zápisnice.
Zápisnica a dokazovanie
Pokiaľ už začalo správne konanie pred RÚVZ, je podstatnou súčasťou jeho priebehu dôkazné konanie, v rámci ktorého si buď sám RÚVZ zadovažuje z vlastnej iniciatívy dôkazné prostriedky, alebo tieto navrhuje účastník správneho konania sám. O uvedenom svedčí aj § 32 ods. 1 správneho poriadku, podľa ktorého správny orgán, teda aj RÚVZ, je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci, a z tohto dôvodu si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania.
V správnom konaní pred RÚVZ má účastník správneho konania podľa § 32 ods. 3 správneho poriadku právnu povinnosť na žiadosť RÚVZ oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie. Pokiaľ je účastník správneho konania vyzvaný na predloženie dôkazov kedykoľvek počas správneho konania, musí dôkazné prostriedky príslušnému RÚVZ predložiť.
Tak napríklad pokiaľ si v konaní o povolenie uvedenia priestorov do prevádzky príslušný RÚVZ vyžiada od účastníka správneho konania ďalšie podklady, napríklad listy vlastníctva, je účastník správneho konania povinný uvedenej výzve RÚVZ vyhovieť.
Taktiež platí, že pokiaľ v súvislosti s evidenciou, záznamami alebo podkladmi, ktoré je účastník správneho konania povinný viesť v súvislosti so svojou činnosťou, vzniknú určité pochybnosti, nejasnosti alebo nezrovnalosti, ktoré je potrebné preukázať, tak je povinný tieto vyvrátiť a situáciu objasniť prostredníctvom dôkazov v správnom konaní.
Tak napríklad pokiaľ fyzická osoba podala v súlade s § 13 ods. 4 písm. a) zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh na uvedenie priestorov do prevádzky a príslušný RÚVZ má o údajoch uvedených v návrhu určité pochybnosti, môže vyzvať žiadateľa o doplnenie svojho návrhu alebo určiť termín ústneho konania spojeného s miestnym zisťovaním, pričom o priebehu a záveroch miestneho zisťovania sa spíše zápisnica, ktorá je podkladom pre vydanie rozhodnutia.
Príklad č. 1:
V konaní o návrhu na uvedenie priestorov do prevádzky navrhovateľ predložil dôkaz, ktorým bola zápisnica z ústneho konania, ktoré organizovala príslušná správa katastra. Cieľom predloženia zápisnice navrhovateľom pritom bolo preukázanie skutočností, ktoré ozrejmujú právny vzťah navrhovateľa k zastavanému pozemku, na ktorom stojí prevádzka, ktorú chce začať navrhovateľ využívať na podnikanie. Predloženú zápisnicu príslušný RÚVZ neuznal za dôkaz s odôvodnením, že z nej nevyplývajú právne podstatné závery pre prebiehajúce správne konanie. Konal v tomto prípade príslušný RÚVZ v súlade s platným právom?
V konaní o návrhu na uvedenie priestorov do prevádzky navrhovateľ predložil dôkaz, ktorým bola zápisnica z ústneho konania, ktoré organizovala príslušná správa katastra. Cieľom predloženia zápisnice navrhovateľom pritom bolo preukázanie skutočností, ktoré ozrejmujú právny vzťah navrhovateľa k zastavanému pozemku, na ktorom stojí prevádzka, ktorú chce začať navrhovateľ využívať na podnikanie. Predloženú zápisnicu príslušný RÚVZ neuznal za dôkaz s odôvodnením, že z nej nevyplývajú právne podstatné závery pre prebiehajúce správne konanie. Konal v tomto prípade príslušný RÚVZ v súlade s platným právom?
Vedenie dôkazného konania, vykonávanie dôkazov a ich posudzovanie je výlučným oprávnením príslušného RÚVZ, ktorý si však v odôvodnení svojho rozhodnutia musí náležite odôvodniť, že dokazovanie bolo vykonané správne. Odmietnutie akéhokoľvek dôkazu predloženého navrhovateľom preto musí byť riadne odôvodnené. O uvedenom svedčí aj § 47 ods. 3 správneho poriadku, podľa ktorého v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie,
akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov
, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval,
a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia
.Pritom pri vymedzení právneho pojmu "dôkaz" využíva správny poriadok extenzívne výkladové hľadisko. Podľa § 34 ods. 1 správneho poriadku totiž platí, že na dokazovanie možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočný stav veci a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi. Ide najmä o výsluch svedkov, znalecké posudky, listiny a ohliadku, pričom uvedené je demonštratívnym právnym výpočtom.
Preto možno uviesť, že príslušný RÚVZ konal v súlade s platným právom.
Príklad č. 2:
V správnom konaní pred RÚVZ bol predvolaný svedok z dôvodu poskytnutia svedeckej výpovede. Pred svedeckou výpoveďou však svedok nebol náležite poučený o možnosti odoprieť svedeckú výpoveď a ani o jeho právnej povinnosti zachovávať mlčanlivosť pri svedeckej výpovedi. Uvedené poučenie svedka bolo vykonané až po svedeckej výpovedi neformálne, navyše nebolo uvedené v zápisnici o svedeckej výpovedi. Uvedená zápisnica RÚVZ bola vyhotovená v súlade s platným právom?
V správnom konaní pred RÚVZ bol predvolaný svedok z dôvodu poskytnutia svedeckej výpovede. Pred svedeckou výpoveďou však svedok nebol náležite poučený o možnosti odoprieť svedeckú výpoveď a ani o jeho právnej povinnosti zachovávať mlčanlivosť pri svedeckej výpovedi. Uvedené poučenie svedka bolo vykonané až po svedeckej výpovedi neformálne, navyše nebolo uvedené v zápisnici o svedeckej výpovedi. Uvedená zápisnica RÚVZ bola vyhotovená v súlade s platným právom?
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov
Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.
