Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Podania a listiny v procese vedenom regionálnym úradom verejného zdravotníctva
Dátum: Rubrika: Právo
Listiny majú význam v priebehu celého správneho konania pred regionálnym úradom verejného zdravotníctva. Pokiaľ právna úprava ustanovuje obsahové náležitosti podania, musí toto uvedené náležitosti obsahovať. Posúdenie podania je prvotnou úlohou hlavne vtedy, pokiaľ sa jeho podaním správne konanie spúšťa. Podanie musí obsahovať jednotlivé obligatórne obsahové súčasti. Taktiež musí byť správne z formálnej stránky.
Právna úprava podania pred RÚVZ
Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platí, že orgány verejného zdravotníctva, sem patria aj regionálne úrady verejného zdravotníctva (ďalej len „RÚVZ“) v konaní o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb postupujú podľa všeobecných predpisov o správnom konaní, ktorým je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak. Preto aj na právnu úpravu podaní a listín v procese správneho konania pred RÚVZ sa vzťahuje správny poriadok.
Správne konanie pritom predstavuje zákonom presne ustanovený proces jednotlivých štádií, ktoré tvoria logický štruktúrovaný celok. Právnym základom pre správne konanie prebiehajúce pred RÚVZ je správny poriadok.
Tento právny predpis upravuje jednotlivé štádiá správneho konania, a teda aj jeho začiatok.
Formálne náležitosti podania v správnom konaní pred RÚVZ
Podľa § 19 ods. 1 správneho poriadku podanie možno urobiť písomne v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe, alebo ústne do zápisnice. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci treba do troch pracovných dní doplniť v listinnej podobe, v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci, alebo ústne do zápisnice.
Príklad č. 1:
Príslušný RÚVZ uskutočnil miestne zisťovanie spojené s ústnym konaním, ktorého cieľom bolo rozhodnúť, či RÚVZ povolí využívať priestory na podnikateľský účel daným subjektom. Pritom na uvedené miestne zisťovanie však prišla aj osoba, ktorá o sebe tvrdila, že je účastníkom správneho konania, ktoré pred RÚVZ prebiehalo. Pritom k záverom uvedeným v zápisnici o procesnom úkone mala pripomienky a žiadala, aby boli v zápisnici riadne uvedené. Odborný zamestnanec RÚVZ, ktorý vystupoval v mene správneho orgánu, však argumentoval, že na právne postavenie účastníka správneho konania nepostačuje, že osoba tvrdí, že je jeho účastníkom, ale musí to byť dôkazmi jednoznačne preukázané. S uvedenou argumentáciou osoba nesúhlasila a dožadovala sa, aby zamestnanec RÚVZ zohľadnil jej pripomienky k procesnému úkonu. Uvedený názor fyzickej osoby je správny?
Príslušný RÚVZ uskutočnil miestne zisťovanie spojené s ústnym konaním, ktorého cieľom bolo rozhodnúť, či RÚVZ povolí využívať priestory na podnikateľský účel daným subjektom. Pritom na uvedené miestne zisťovanie však prišla aj osoba, ktorá o sebe tvrdila, že je účastníkom správneho konania, ktoré pred RÚVZ prebiehalo. Pritom k záverom uvedeným v zápisnici o procesnom úkone mala pripomienky a žiadala, aby boli v zápisnici riadne uvedené. Odborný zamestnanec RÚVZ, ktorý vystupoval v mene správneho orgánu, však argumentoval, že na právne postavenie účastníka správneho konania nepostačuje, že osoba tvrdí, že je jeho účastníkom, ale musí to byť dôkazmi jednoznačne preukázané. S uvedenou argumentáciou osoba nesúhlasila a dožadovala sa, aby zamestnanec RÚVZ zohľadnil jej pripomienky k procesnému úkonu. Uvedený názor fyzickej osoby je správny?
Postavenie účastníka správneho konania pred RÚVZ sa v tomto prípade rieši v § 14 ods. 1 správneho poriadkuformuláciou, že účastníkom konania je ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím RÚVZ priamo dotknuté; účastníkom konania je aj ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím
RÚVZ vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže opak
v danom prípade.Preto v tomto prípade mal zamestnanec RÚVZ jednať s osobou ako s účastníkom správneho konania.
V súlade s § 22 správneho poriadku platí, že o ústnych podaniach a o dôležitých úkonoch v konaní, najmä o vykonaných dôkazoch, o vyjadreniach účastníkov konania, o ústnom pojednávaní (čo je aj tento prípad) a o hlasovaní RÚVZ spíše zápisnicu. Zo zápisnice musí byť najmä zrejmé, kto, kde a kedy konanie uskutočňoval, predmet konania, ktoré osoby sa na ňom zúčastnili, ako konanie prebiehalo, aké návrhy boli podané a aké opatrenia sa prijali. Pritom v § 22 ods. 2 správneho poriadku je ustanovený len demonštratívny právny výpočet obsahových súčastí zápisnice, čo znamená, že RÚVZ môže v zápisnici o ústnom pojednávaní subjektu uviesť ešte aj iné obsahové náležitosti, podľa vlastnej úvahy.
V súlade s § 22 ods. 3 správneho poriadku zápisnicu podpisujú po prečítaní všetky osoby, ktoré sa na konaní zúčastnili, a zamestnanec (člen) RÚVZ uskutočňujúceho konanie, zápisnicu o hlasovaní všetci prítomní členovia RÚVZ, ktorý je správnym orgánom. Odopretie podpisu, dôvody tohto odopretia a námietky proti obsahu zápisnice sa v nej zaznamenajú. Subjekt, ktorý podal podanie môže mať výhrady k spôsobu spísania zápisnice, a preto pokiaľ má výhrady, tie v zápisnici o podaní musia byť uvedené.
Preto možno uviesť, že názor osoby je správny.
Príklad č. 2:
Žiadateľ zaslal príslušnému RÚVZ návrh na uvedenie priestorov do prevádzky v písomnej forme. Uvedený RÚVZ mu však prijatie návrhu nepotvrdil, pričom okamih doručenia návrhu bol významný z hľadiska plynutia lehoty v správnom konaní. Podľa názoru žiadateľa mu RÚVZ mala potvrdiť prijatie podania. Uvedený názor žiadateľa bol správny?
Žiadateľ zaslal príslušnému RÚVZ návrh na uvedenie priestorov do prevádzky v písomnej forme. Uvedený RÚVZ mu však prijatie návrhu nepotvrdil, pričom okamih doručenia návrhu bol významný z hľadiska plynutia lehoty v správnom konaní. Podľa názoru žiadateľa mu RÚVZ mala potvrdiť prijatie podania. Uvedený názor žiadateľa bol správny?
Podľa § 19 ods. 5 správneho poriadku platí, že na žiadosť účastníka konania sa musí prijatie podania potvrdiť. Pritom správny poriadok ani demonštratívnym právnym výpočtom neustanovuje formálne a obsahové náležitosti takejto žiadosti.
Žiadateľ si však mal vyžiadať od RÚVZ potvrdenie prijatia návrhu, a preto jeho názor nebol správny.
Príklad č. 3:
Príslušnému RÚVZ bolo zaslané podanie žiadateľa v podobe elektronickej správy bez autorizácie prostredníctvom kvalifikovaného elektronického podpisu, pričom iš
Príslušnému RÚVZ bolo zaslané podanie žiadateľa v podobe elektronickej správy bez autorizácie prostredníctvom kvalifikovaného elektronického podpisu, pričom iš
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov
Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.
